Позиция Профсоюза адвокатов России по Госюрбюро

Утверждено решением исполкома Профсоюза адвокатов России. Протокол №4/21

Подобного внимания и объема финансирования со стороны государства в сфере бесплатной юридической помощи никогда не было. И сейчас дискредитация этого внимания нанесёт вред в долгосрочной перспективе. Следующего раза может не быть в обозримом будущем. Опасения коллег связаны с угрозами для принципа состязательности. Полагаем эти страхи беспочвенными. Следуя подобной логике — в настоящее время и по поводу системы работы адвокатов по назначению также можно было бы утверждать, что она несёт риск для состязательности. Частные случаи недобросовестной работы адвокатов по назначению, даже если они распространены, — не могут свидетельствовать об ущербности самой системы. Случаи недобросовестности со стороны коллег — это сфера компетенций палат, с чем они и справляются в меру своих сил.

Сегодня, в первую очередь, надо сфокусировать усилия на координации регулирования в сфере бесплатной юридической помощи, а не на сохранении существующего статус-кво и противопоставлении интересов органов адвокатуры интересам общества.

Предложения и позиция Профсоюза адвокатов России носят конкретный характер и направлены на защиту интересов широкого круга адвокатов. Суть предложений состоит в том, что разрешить адвокатам работать в госюрбюро с сохранением адвокатского статуса. Это коррелируется с другой инициативой Министерства юстиции: разрешение в определённых формах трудовых отношений для адвокатов. Реализация этого предложения Профсоюза адвокатов России позволяет решить сразу несколько важных вопросов:

1. Для адвокатов сохраняется и существенно расширяется сфера занятости в системе бесплатной юридической помощи.

2. Адвокаты получают возможность высокого стабильного заработка и дополнительных гарантий в рамках работы в госюрбюро по трудовому договору.

3. Адвокатура остаётся ведущим актором в сфере оказания юридической помощи в целом и может продолжать выполнять свои публично-правовые функции. В противном случае, эти функции и значимость адвокатуры существенно уменьшаться.

4. Профессия адвоката получит дополнительные преимущества и привлекательность за счёт предлагаемой системы работы госюрбюро.

5. Адвокатское сообщество в целом усилит своё влияние как институт гражданского общества.

6. Объём запланированного финансирования в части его распределения и распоряжения не должен находиться в исключительном ведении палат — иначе это создаёт прямые риски глубокого контроля со стороны государства над деятельностью адвокатских палат. Предлагается модель совместного участия и взаимодействия представителей Палаты, Министерства юстиции и Профсоюзной стороны.

7. Для Министерства юстиции ключевым вопросом может стать кадровый вопрос: подготовка квалифицированных работников для госюрбюро требует значительных ресурсов и времени. Привлечение адвокатов по предложенному алгоритму позволяет приступить к реализации задач в очень короткие сроки.

8. Для адвокатуры, граждан и Министерства юстиции очень важно создать единый этический базис. Если адвокаты будут задействованы в работе госюрбюро, тогда

очевидно преимущество уже существующих этических положений Кодекса этики адвокатов, действие которого достаточно распространить на отношения с госюрбюро. Не будет необходимости тратить усилия на разработку новых документов.

В отношении предложений по использованию систем искусственного интеллекта и чат-ботов, полагаем:

1. Цифровизация общественных отношений это прогрессивная модель развития.

2. Вызывают несогласие призывы коллег передать системам искусственного интеллекта обращения и запросы граждан под предлогом их «однотипности» и «шаблонности». Развитие подобного подхода приведёт к убеждениям, что большинство юридических вопросов могут решаться механически. Это противоречит содержанию юридической профессии, сфокусированной на человеке и индивидуальных особенностях любого дела, даже малозначительного. Кроме того, повсеместное внедрение искусственного интеллекта приводит к снижению уровня интеллекта профессии в целом. Существенно сокращает сферу занятости всех наших коллег. Нивелирует общественную ценность нашей деятельности. Это недопустимо. Необходим очень взвешенный подход, в рамках которого следует провести анализ возможностей предлагаемых систем искусственного интеллекта, обобщить мнение граждан и общества, а также, в первую очередь, изучить и оценить влияние и воздействие систем искусственного интеллекта на развитие профессии и уровень защищенности базовых интересов наших коллег, адвокатов.

В связи с изложенной позицией Профсоюза адвокатов России, призываем к широкому обсуждению поставленных вопросов с привлечением всех адвокатов без ограничений и дискриминаций.